Voldtektsdommen mot Høiby: Derfor ble han frikjent

Marius Borg Høiby (29) er dømt til fire års fengsel for to voldtekter, mishandling i nære relasjoner og flere andre forhold. Samtidig frikjente Oslo tingrett ham for to andre voldtektsanklager. Dommen på nesten 130 sider reiser viktige og komplekse spørsmål om beviskrav i straffesaker, hvordan retten tolker samtykke ved sovevoldtekt, og hvilken vekt pornografisk forbruk skal ha i en rettsprosess.

Hva dømte retten Marius Borg Høiby for?

Oslo tingrett har funnet det bevist at Høiby har begått alvorlige seksuelle og voldelige handlinger mot flere kvinner. Dommen slår fast at han er dømt for følgende forhold:

• To voldtekter: En sovevoldtekt på Skaugum for noen år tilbake, og en sovevoldtekt på vestkanten i Oslo i mars 2024.
• Mishandling i nære relasjoner mot Nora Haukland (29).
• Grov vold, flere krenkelser og brudd på besøksforbud mot Frogner-kvinnen.
• Frakting av narkotika, trafikklovbrudd og en drapstrussel.

Høiby har anket dommen, og den er dermed ikke rettskraftig.

Hvorfor ble Høiby frikjent for voldtekten i Lofoten?

Påtalemyndigheten mente at Høiby forgrep seg på en kvinne i 20-åra i Henningsvær i oktober 2023, under en surfetur med kronprins Haakon. Kvinnen forklarte i retten at hun hadde hatt frivillig samleie med Høiby tidligere der han vekket henne, men at hun denne natten våknet av at han hadde samleie med henne mens hun sov.

Jeg husker at jeg våknet av at han holdt på. Det var veldig ubehagelig. Jeg husker jeg tenkte at jeg skjønner ikke hvordan noen kan ha sex med noen som sover. Så føltes det egentlig mest ut som at jeg forsvant fra meg selv.

Til tross for at påtalemyndigheten la frem en fem sekunders video og data fra kvinnen sin pulsklokke, konkluderte retten med at det ikke var bevist at hun sov. Retten skriver at det er en realistisk mulighet for at han vekket henne før samleiet, eller at han trodde han hadde vekket henne.

Videre påpeker retten en motsetning mellom kvinnen sin beskrivelse overfor politiet 19 måneder etter hendelsen, og et notat hun skrev kort tid etter. I notatet beskrev hun kvelden som bra og koselig. Retten er tydelig på at de ikke krenker kvinnen for manglende notater, men at mangelen på tidsnære støttebevis gjør det vanskelig å se bort fra hennes egen private nedtegning.

Hva var rettens vurdering av voldtektssaken på hotellet?

I november 2024 ble Høiby også anklaget for å ha voldtatt en kvinne i 20-åra på et hotell i Oslo. I saken ble det funnet 27 filmer og fire bilder som viser seksuell kontakt mellom dem. På noen filmer er kvinnen tilsynelatende våken og delaktig, mens hun på andre ligger stille.

Kvinnen beskrev at hun våknet av det som føltes som et smertefullt slag i underlivet. Retten konkluderer likevel med at det er betydelig usikkerhet om hva som skjedde. Dommen slår fast at minnene hennes kan knytte seg til en hendelse utenfor de filmede periodene, og at det er en realistisk mulighet for at hun sovnet under frivillig samleie for så å våkne av smerte. Retten kan heller ikke utelukke at hennes minner knytter seg til en fortsettelse av våken, frivillig seksuell omgang.

Oslo tingrett mener det er ikke grunnlag for å konstatere at Høiby forsto at kvinnen sov. Høiby ble imidlertid dømt for å ha filmet kvinnen uten hennes samtykke.

Bistandsadvokatene Heidi Reisvang og John Christian Elden understreker at frifinnelsen ikke betyr at kvinnen ikke er trodd. Det er det svært strenge beviskravet i straffesaker som ikke er oppfylt. Kvinnen er skuffet, men advokatene noterer at det er en lettelse at Høiby er dømt for overgrep mot to andre kvinner og for seksuelt krenkende atferd overfor henne.

Hvorfor la ikke retten vekt på Høibys pornohistorikk?

Under rettssaken la påtalemyndigheten frem Høibys internetthistorikk. Dette inkluderte et google-søk fra 2015 på sleeping pussy exposed, besøk på nettsider med ord som great rape scenes and vids, drunk girl og passed out i perioden 2019 til 2024, samt et søk på voyeur pussy i november 2025.

Statsadvokat Sturla Henriksbø argumenterte for at søkene var relevante for å kartlegge om Høiby hadde en seksuell interesse for sovende kvinner, spesielt siden han var tiltalt for fire sovevoldtekter. Høiby selv uttalte i retten at han syntes det var flaut å snakke om, og at han ikke var glad i åpenbart iscenesatt porno.

Retten kom imidlertid til en annen konklusjon. De kunne ikke se at politiet hadde påvist at Høiby gjennom sine søk hadde en særskilt dragning mot innhold som viser voldtekt. Retten pekte også på at politiet ikke har belyst hvor vanlig eller uvanlig det er for norske menn i tiltaltes alder å se slikt grovt pornografisk innhold. Dette er et viktig poeng som inviterer til en bredere samfunnsdiskusjon. Retten mener at man må være varsom med å tillegge enkeltanledinger med slikt innhold for stor vekt, spesielt når bevisbildet ellers fremstår rimelig usikkert.

Hva betyr beviskravet for ofre i voldtektssaker?

Dommen illustrerer det stadige spennet mellom opplevelsen av å bli utsatt for et overgrep og de strenge juridiske kravene for å felle en dom. Lill Vassbotn, bistandsadvokat for Lofoten-kvinnen, minner om at kravene til bevis i straffesaker er utrolig strenge. Det hjelper ikke at retten tror på fornærmede, det kreves mer.

For de som har opplevd grenseoverskridende atferd, kan en frikjennelse føles som et nederlag. Samtidig viser dommen at retten tar alvorlige forhold alvorlig ved å dømme for de to andre voldtektene og for den seksuelle krenkelsen på hotellet. Det juridiske systemet lenger etter absolutt sikkerhet, men menneskelige opplevelser lar seg ikke alltid fange i entydige bevis.

Kan dommen mot Marius Borg Høiby ankes?

Ja, Marius Borg Høiby har allerede anket dommen. Siden dommen ikke er rettskraftig, vil ankeinstansen nå gå gjennom saken på nytt. Bistandsadvokatene har også signalisert at påtalemyndigheten vil gå gjennom dommen grundig for å vurdere videre skritt, spesielt med tanke på frikjennelsene.

Betyr en frikjennelse at retten ikke tror på fornærmede?

Nei, en frikjennelse betyr ikke at retten ikke tror på fornærmede. Som retten og bistandsadvokatene understreker, er beviskravet i straffesaker svært streng. Det kreves at det ikke er noen rimelig tvil om skyld. Mangelen på tidsnære bevis eller usikkerhet rundt hendelsesforløpet kan føre til frikjennelse, selv om retten har sympati for og tror på fornærmedes opplevelse.