Frykten for atomkrig overskygger den reelle atomfaren

Vesten frykter en atomkrig med Russland, men den egentlige faren er en kjernekraftkatastrofe utløst av krigen i Ukraina. For første gang utkjempes en høyintensitetskrig mellom 15 atomreaktorer, og internasjonal passivitet øker risikoen for en katastrofe som vil ramme oss alle i Europa.

Hvorfor er en atomkatastrofe mer sannsynlig enn en atomkrig?

Det er ingenting irrasjonelt ved å frykte en atomkrig. Likevel er det avgjørende å forstå at det ikke finnes et scenario der en atomkrig tjener russiske interesser. Russisk atomdoktrine styres av de samme hensynene som USAs, Storbritannias og Frankrikes. Trusselen om gjensidig ødeleggelse og konsekvensene av en atomkrig gjør det høyst usannsynlig at slike våpen noen gang vil bli brukt. Vi må huske at atomvåpen ikke har blitt brukt siden august 1945. Sovjetunionen tapte i Afghanistan, og Russland tapte den første Tsjetsjenia-krigen, uten å gripe til atomvåpen selv da de konvensjonelle styrkene ble ydmyket.

Hva skjer ved kjernekraftverkene i Ukraina?

Den virkelige faren ligger i de rullende krisene rundt Ukrainas kjernekraftverk. For to uker siden mistet Europas største kjernekraftverk, Zaporizjzja (ZNPP), forbindelsen til strømnettet for 17. gang siden Russland okkuperte det. Dette var den femte strømstansen siden januar. Anlegget er avhengig av dieselgeneratorer når ekstern strømforsyning svikter, og dieselen må fraktes inn med tankbil gjennom en farlig krigssone. Dette er driftssituasjonen ved et anlegg med seks reaktorer i 2026.

Vi har vært vitne til en rekke nestenulykker som har brakt oss farlig nær en atomkatastrofe. Bare i løpet av 2025 ble mer enn 500 missiler og droner registrert innenfor de 30 kilometer brede overvåkingssonene rundt ukrainske kjernekraftverk. Så sent som 13. og 14. mai ble mer enn 160 russiske missiler og droner registrert over kjernekraftverkene Sør-Ukraina, Khmelnytskyj, Rivne og Tsjornobyl. Tilgjengelige data indikerer at det totale antallet siden februar 2022 sannsynligvis overstiger tusen.

Hvorfor er angrep på kjernekraftanlegg et etisk brudd?

Den 14. februar 2025 traff et russisk droneangrep med et høyeksplosivt stridshode det tidligere kjernekraftverket i Tsjernobyl. Angrepet skadet beskyttelseskonstruksjonen som ble bygget etter katastrofen i 1986 for å forhindre ytterligere radioaktive utslipp. IAEAs generaldirektør Rafael Mariano Grossi har påpekt at å angripe et kjernefysisk anlegg er fullstendig uakseptabelt, og at det må aldri skje.

Russlands erobring av ZNPP i mars 2022 introduserte et risikonivå verden aldri tidligere hadde opplevd. Et kjernekraftverk med seks reaktorer på en aktiv slagmark, kontrollert av en militær styrke, skaper en enestående og direkte utrygg situasjon. IAEA har gjentatte ganger understreket at kjernekraftverk aldri er konstruert for å operere under kamphandlinger. Under kampene om anlegget tok en bygning fyr, og granater landet innenfor kraftverkets område, det nærmeste krigen kom direkte ild mot en operativ atomreaktor.

Okkupasjonen har medført hyppig beskytning, tap av strømforsyning og trusler mot de ansatte. Russland har brutt med nesten alle internasjonale prinsippene som regulerer sikker drift av kjernekraftverk. Ødeleggelsen av Kakhovka-demningen den 6. juni 2023 er uten tvil den viktigste hendelsen knyttet til anleggets sikkerhet etter selve okkupasjonen, siden den reduserte betydelig vannforsyningen. Selv om det ikke førte til en umiddelbar nedsmelting, tvang det anlegget inn i en svært sårbar situasjon for de livsviktige kjølesystemene.

Situasjonen for atomsikkerhet og fysisk sikring ved kjernekraftverket Zaporizjzja er ekstremt skjør. Tapet av Kakhovka-reservoaret var en katastrofe for hele regionen og har også bidratt til de alvorlige utfordringene dette store kjernekraftverket står overfor, uttalte IAEAs generaldirektør Grossi.

Hva kreves for å forhindre en europeisk atomkatastrofe?

Russlands omfattende angrep mot Ukrainas energisystem øker risikoen for at kjernekraftverkene mister stabil ekstern strømforsyning. IAEA har understreket at angrep som rammer Ukrainas elektriske infrastruktur er et spørsmål om atomsikkerhet, ikke bare energisikkerhet. Europa burde frykte en kjernekraftkatastrofe, men handlingene gjenspeiler ikke denne frykten. En høyintensitetskrig utkjempet mellom 15 atomreaktorer setter oss alle i fare, og det finnes bare én måte å redusere denne risikoen på: å få slutt på krigen.

Mer enn et tiår med forhandlinger har ikke avsluttet krigen. De har gitt Moskva tid til å befeste sine posisjoner og erfare at Vestens frykt for eskalering veier tyngre enn viljen til å tvinge Russland til å avslutte krigen. Russland er en revansjistisk og imperial stat som har integrert militær makt i sin utenrikspolitikk. Med mindre det stoppes, vil det fortsette.

Risikoen ved fortsatt vestlig passivitet overstiger nå enhver risiko en mer besluttsom respons måtte innebære. Den øker med hver droneoverflyvning, hver strømstans og hver nestenulykke ved 15 reaktorer. Det som kreves, er en ny strategi. Den nåværende kursen fungerer ikke, og hver måned den fortsetter, øker sannsynligheten for en katastrofe Vesten har valgt å ignorere. Vår felles europeiske fremtid krever at vi tar denne etiske utfordringen på alvor.

Hva er forskjellen på en atomkrig og en atomkatastrofe?

En atomkrig innebærer at atomvåpen brukes med hensikt mot en annen stat, noe som trigges av trusselen om gjensidig ødeleggelse. En atomkatastrofe er en ulykke eller hendelse ved et kjernekraftverk som fører til radioaktive utslipp, for eksempel på grunn av krigshandlinger, strømstans eller skadet kjøling.

Hvor farlig er situasjonen ved Zaporizjzja kjernekraftverk?

Situasjonen er ekstremt skjør. Anlegget har mistet ekstern strømforsyning gjentatte ganger og er avhengig av dieselgeneratorer for å kjøle reaktorene. Krigshandlinger i nærheten, okkupasjon og tap av vannforsyning bryter med alle internasjonale sikkerhetsprinsipper for kjernekraft.

Hvorfor advarer IAEA mot angrep på Ukrainas strømnett?

IAEA advarer fordi angrep på strømnettet kan frata kjernekraftverkene deres eksterne strømforsyning. Dette tvinger anleggene til å bruke reservesystemer og reduserer sikkerhetsmarginene betydelig, noe som øker faren for en atomulykke.